2019年司法考试模拟题《案例分析》精选2

坦途网司法考试频道精心整理了令所有考生都头疼的案例分析精选试题及答案解析，马上就要进行司法考试报名了，备考时间越来越紧迫，希望大家在这段时间不能松懈，案例分析虽难，但也抵不过坚持，相信通过自己的努力一定可以取得好成绩！

一、2003年11月，法国伊丽莎白有限责任公司(卖方)与中国ALT有限责任公司(买方)在上海订立了买卖200台电子计算机的合同。双方在合同中约定，如果发生争议，在中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。后来，双方因交货期发生争议。法国伊丽莎白有限责任公司在其公司所在地起诉。法院发出传票，传 中国ALT有限责任公司出庭应诉。ALT公司询问律师是否应诉，律师应该如何回答?

答：应该向对方所在地法院提出管辖权异议。因为，仲裁协议排除法院的司法管辖权。

二、1996年4月，中国金龙贸易公司公司与美国南洋贸易公司公司签订了CAP牌打印机进口合同。合同约定：南洋贸易公司公司在1996年6月底前交货。付款方式为信用证。合同签订后，金龙贸易公司公司按期开来了信用证。但直到1996年6月30日，金龙贸易公司公司仍未收到南洋贸易公司公司任何关于货物已经装船或延期交货的通知。7月3日，南洋贸易公司公司向金龙贸易公司公司发来传真，称原定货轮因故延至7月15日才能起航，无法保证按期交货，要求金龙贸易公司公司将信用证装船期延至7月15日，有效期延至7月31日，并要求金龙贸易公司公司于7月4日回复传真。金龙贸易公司公司按期回复，告知南洋贸易公司公司修改信用证的条件是价格下调10%，否则将宣告撤消合同。但南洋贸易公司公司没有同意，仍然要求金龙贸易公司公司延长信用证有效期，否则将货物另售他人。金龙贸易公司公司于7月5日正式函告南洋贸易公司公司，终止合同并提出索赔。

问：

(1)金龙贸易公司公司最后的处理方法是否合理，为什么?

(2)如果金龙贸易公司公司的主张成立，如何赔偿金龙贸易公司?

答：

(1)金龙贸易公司公司的处理方法合理。因为南洋贸易公司公司未按期交货已经构成了违约，而且在金龙贸易公司公司拒绝将信用证延期的情况下，仍未履行交货义务，故南洋贸易公司公司的行为构成根本违约，金龙贸易公司公司有权解除合同并向南洋贸易公司公司索赔。

(2)南洋贸易公司公司应该赔付合同规定的价格与卖方应交货时，货物在卖方所在地价格之间的差额，或者如买方补进货物，应赔付合同价格与补进货物价格之间的差额。

三、托运人泰国曼德斯粮食公司出口一批大米，由承运人墨西哥政府商业海运公司班轮运输。货物装船后，承运人向托运人签发了海运提单，提单背面订有适用《海牙规则》的条款。但船在开航前发生火灾，致使货物受到损害，经调查，火灾的起因是由于经船长授权的雇佣人员在对排水管道加温时疏忽所致。托运人对未能交货造成的损失要求承运人赔偿。

问：承运人是否应承担赔偿责任?为什么?

答：承运人应承担赔偿责任，因其未做到在开航前和开航时使船舶适航。

四、 印度国金狮股份有限公司向德国托马斯有限责任公司出口羊绒披肩，并签订了FOB合同。金狮股份有限公司在装船前向检验机构申请检验，检验结果是货物符合合同的质量要求。金狮股份有限公司在装船后及时向托马斯有限责任公司发出装船通知，但在海上航行中由于货物被雨水浸泡，质量降低。货物到达目的港后，托马斯有限责任公司要求金狮股份有限公司赔偿差价损失。

问：金狮股份有限公司是否应该对上述损失负责?

答：金狮股份有限公司不应对货物在运输过程中遭受的风险损失负责。该风险应该由托马斯有限责任公司承担。根据Inconterms2000的规定，在FOB术语中，金狮股份有限公司只承担货物越过船舷之前的风险，货物越过船舷之后的风险由托马斯有限责任公司承担，除非金狮股份有限公司在交货时货物不符合合同要求。

五、 隆端古寺位于扁担山脉的一个隆起的高地上，它构成泰国与柬埔寨之间边界的一部分。根据1904年2月13日暹罗(当时泰国称为暹罗)和法国(当时柬埔寨是法国的保护地)之间的一项条约的规定，双方同意这一点上的边界线，应沿着分水岭线划出。为进行实地划界而设立了一个混合委员会。当时泰国政府委托一个法国调查队绘制该地区的地图。1908年，地图在巴黎出版，同时也将地图送交泰国政府。在地图上明确标出了隆端古寺位于柬埔寨一边，但泰国政府未表明任何异议(直到1935年以前)。后来，法国政府获悉泰国把其看守人安置在寺内，于1949年和1950年向泰国政府提出多次抗议照会，终未得到回答。1953年柬埔寨获得独立后，新政府企图在该地区建立权力机关都没有成功。之后，柬泰双方又经过多次谈判而失败。1959年10月6月，柬埔寨政府向国际法院提起诉讼，请求国际法院宣告隆端古寺的领土主权属于柬埔寨，泰国应撤退它驻扎在古寺遗址的武装部队。1960年5月23日，泰国政府对国际法院的管辖权提出了初步反对主张。1961年6月26日，国际法院对该案进行了审理，驳回了泰国提出的初步反对意见。1962年6月15日，法院对案情实质作出了判决。法院以9票对3票判定隆端古寺是在柬埔寨境内，而泰国有义务撤回驻在该地区的一切军事人员和民事人员。法院还以7票对5票判明泰国应将其在占领时期从寺内搬走的一切物品归还柬埔寨。

请问：本案涉及哪些国际法的问题，并论述。

答案要点：1、涉及国家领土主权问题

泰国与柬埔寨之间的争论点，主要是隆端古寺及其周围的土地的主权是属于哪一国。泰国认为法国于1908年出版的地图不是混合委员会所制，它有严重错误，如果根据真正的分水岭划出的边界线就应把该寺的地区划在泰国一边。但是，国际法院在审理该案中，认为真正的问题是，泰柬双方是否已接受了这张地图上指出的边界线。从实际看，泰国接受这张地图和地图上指出的边界线。从实际看，泰国接受这张地图后，当时的暹罗和之后的泰国政府对此并未作过任何反响，未作过任何追究，也未发现因犯过任何错误而可使其“同意”变为无效。它完全有充分机会不同意这种划界，但许多年来都没有这样做，因此，必须认为那已是得到 了默认的，泰国以地图的错误作为申辩的理由是不能接受的。法院的判决确定了柬博寨

对隆端古寺的主权。现在，泰国出兵占领隆端古寺地区，这无疑是对柬埔寨国家领土主权的侵犯。

2、国际法院对本案的管辖权问题

泰国政府给以抗告，就国际法院的管辖权问题提出了初步反对主张。因为，泰国政府认为，该国虽然曾在1929年9月20日发表了接受国际常设法院强制管辖权的声明，并在1940年5月3日又发表声明，同时将第1个声明展期10年，但是，国际法院与过去常设国际法院不同，因此认为由于这个声明不是以“国际法院规约”签署国的身份发表的，所以应随着泰国参加“规约”而自然于1946年失效，这个声明也不因参加规约而延期。

1961年5月26日，国际法院对泰国的抗告作了判决，肯定了国际法院对此的管辖权，因为泰国政府所发表的接受强制管辖声明仍是有效的。理由：虽然1940年延期的声明已经失效，但1950年发表了一个新的、独立的声明，而且已向联合国秘书长履行了延期手续，因此这就表明该声明应当被解释为接受现在的国际法院——而不是消亡了国际法院——的强制管辖。且该声明所引证的1929年和1940年所接受的条件，与《规约》的第36条第2款相一致，是表明接受国际法院管辖的声明。从而，法院确定了法院的管辖权。

《案例分析》在司法考试知识点里占据的比例还是很大的，也占用了很多考生大部分的复习时间，其实只要入门，找到技巧，在看更多的案例分析详解，相信自己肯定会把案例分析拿下！如果在备考期间还想了解更多关于考试相关资讯，多多关注坦途网的分享，祝大家考试成功！